วิธีคำนวณขนาดโพซิชัน

การกำหนดขนาดโพซิชันคือการตัดสินใจที่สำคัญกว่าจุดเข้า อินดิเคเตอร์ หรือเกือบทุกอย่างในแผนเทรดของคุณ — และยังเป็นสิ่งที่มือใหม่ส่วนใหญ่ข้ามไปทั้งหมด นี่คือวิธีทำให้ถูกต้องจริงๆ พร้อมตัวอย่างการคำนวณเต็มรูปแบบ

ขนาดโพซิชันกับขนาดล็อตคือสิ่งเดียวกัน

ขอชี้แจงเรื่องนี้ก่อนเพราะทำให้สับสนจริง: ขนาดโพซิชันกับขนาดล็อตอธิบายตัวแปรเดียวกัน "ล็อต" คือหน่วยมาตรฐานที่แพลตฟอร์มคุณใช้ (0.01, 0.10, 1.00) — ดูรายละเอียดทั้งหมดในขนาดล็อตในฟอเร็กซ์คืออะไร? — ส่วน "ขนาดโพซิชัน" เป็นคำทั่วไปสำหรับความเสี่ยงตลาดที่ล็อตนั้นแทน เมื่อมีคนถามว่า "คำนวณขนาดโพซิชันอย่างไร" คำตอบคือการคำนวณเดียวกับ "คำนวณขนาดล็อตอย่างไร" เพียงเรียกต่างกันตามแหล่งที่มา

แนวทางเริ่มจากความเสี่ยงก่อน

ข้อผิดพลาดที่เทรดเดอร์มือใหม่ส่วนใหญ่ทำคือเลือกขนาดโพซิชันก่อน ("ฉันจะเทรด 1 ล็อตเพราะรู้สึกว่าปกติดี") แล้วค่อยดูว่ามันเสี่ยงเท่าไรจริงๆ นั่นกลับด้าน ลำดับที่ถูกต้องคือ:

1. กำหนดความเสี่ยง % ต่อเทรดของคุณ (โดยทั่วไป 1-2% ของยอดบัญชี)
2. ตั้งสต็อปลอสตามกราฟ — ตรงที่ไอเดียเทรดถูกล้มล้างจริงๆ ไม่ใช่จำนวนพิปตามอำเภอใจที่เลือกไว้ล่วงหน้า
3. จากนั้นจึงคำนวณขนาดโพซิชันที่ทำให้สองตัวเลขนั้นสอดคล้องกัน

เมื่อทำเช่นนี้ ขนาดโพซิชันของคุณคือผลลัพธ์ของการบริหารความเสี่ยง ไม่ใช่การตัดสินใจแยกต่างหากที่คุณหวังว่าจะไม่ทำให้บัญชีพัง

สูตรและตัวอย่างการคำนวณ

Position Size = (Account Balance × Risk %) ÷ (Stop Loss in Pips × Pip Value)

สมมติบัญชีของคุณมี $8,000 คุณเสี่ยง 2% ต่อเทรด สต็อปลอสอยู่ห่างจากจุดเข้า 35 พิป และคู่เงินที่เทรดมีมูลค่าพิป $10 ต่อล็อตมาตรฐาน:

Risk Amount = $8,000 × 2% = $160

Position Size = $160 ÷ (35 × $10) = 0.46 lots

ทุกอินพุตทางด้านขวาของสูตรนั้นคือสิ่งที่คุณตัดสินใจหรือวัดก่อนเทรด — ไม่มีอะไรขึ้นกับการหวังว่าตลาดจะให้ความร่วมมือทีหลัง การแจกแจงตัวอย่างว่าโพซิชัน 1.00 ล็อตมีต้นทุนต่อพิปจริงเท่าไรที่ขนาดบัญชีต่างๆ เป็นส่วนประกอบที่มีประโยชน์ของสูตรนี้

ทำไมเรื่องนี้สำคัญกว่าในดัชนีและ CFD

ในคู่ฟอเร็กซ์ทั่วไป มูลค่าพิปค่อนข้างเป็นมาตรฐานและค้นหาได้ง่าย ในดัชนีอย่าง NAS100 หรือสินค้าโภคภัณฑ์อย่างทองคำ ขนาดสัญญาและมูลค่าจุดต่างกันมากกว่าระหว่างโบรกเกอร์ และการผิดตัวเลขนั้นส่งตรงไปสู่ขนาดโพซิชันที่ผิด — แม้ความเสี่ยง % และสต็อปลอสของคุณจะถูกทั้งคู่ นี่คือเหตุผลที่ฉันบอกทุกคนให้ตรวจสเปกสัญญาของโบรกเกอร์ตัวเองก่อนเชื่อตัวเลขทั่วไปใดๆ รวมถึงของฉัน — ข้อควรระวังเดียวกันที่กล่าวจากด้านคริปโตในวิธีคำนวณพิปของบิตคอยน์และอีเทอเรียม

กับดักทั่วไป: กำหนดขนาดตามมาร์จิ้น ไม่ใช่ตามความเสี่ยง

เพียงเพราะบัญชีของคุณมีมาร์จิ้นว่างพอจะเปิดโพซิชัน 2 ล็อต ไม่ได้แปลว่า 2 ล็อตเป็นขนาดที่เหมาะกับความอดทนต่อความเสี่ยงของคุณ มาร์จิ้นบอกว่าคุณ "ได้รับอนุญาต" เปิดอะไร ส่วนความเสี่ยง % บอกว่าคุณ "ควร" เปิดอะไร การสับสนสองอย่างนี้เป็นหนึ่งในวิธีที่เร็วที่สุดที่จะได้โพซิชันที่ "จ่ายไหว" ในทางเทคนิคแต่ใหญ่เกินไปมากสำหรับสต็อปลอสที่ใช้ — โดยเฉพาะในบัญชีที่เลเวอเรจสูง ซึ่งมาร์จิ้นที่ต้องใช้สำหรับโพซิชันใหญ่เกินอาจดูเล็กอย่างหลอกตา

สิ่งที่เปลี่ยนไปเมื่อยอดบัญชีของคุณเปลี่ยน

เพราะสูตรใช้ยอดบัญชีปัจจุบันของคุณ ขนาดโพซิชันที่ถูกต้องจึงปรับตามไปเองเมื่อเวลาผ่านไป โดยไม่ต้องคิดแยกต่างหาก ลองรันตัวอย่างเดิมที่เสี่ยง $160 35 พิป มูลค่าพิป $10 บนบัญชี $16,000 แทน $8,000 ขนาดโพซิชันที่ถูกต้องจะเพิ่มเป็นสองเท่าเป็น 0.91 ล็อต — ไม่ใช่เพราะเซตอัพเทรดเปลี่ยน แต่เพราะ 2% ของยอดที่ใหญ่กว่าคือจำนวนดอลลาร์ที่มากกว่า นี่คือเหตุผลที่การคำนวณขนาดโพซิชันใหม่ด้วยยอดปัจจุบัน แทนที่จะใช้ขนาดล็อตที่รู้สึกปกติเมื่อเดือนก่อนซ้ำ สำคัญมากขึ้นยิ่งบัญชีเติบโตหรือหดตัวมานาน

การกำหนดขนาดโพซิชันเมื่อมีหลายเทรดเปิดอยู่

สูตรข้างบนกำหนดขนาดหนึ่งเทรดโดยลำพัง ซึ่งใช้ได้ดีเมื่อเป็นโพซิชันเดียวที่เปิดอยู่ เมื่อคุณถือมากกว่าหนึ่งเทรดพร้อมกัน โดยเฉพาะตราสารที่สัมพันธ์กัน ความเสี่ยงรวมทั่วบัญชีอาจสูงกว่าที่ความเสี่ยง % ของเทรดใดเทรดหนึ่งบอกเองได้ สองเทรด 2% บนคู่เงินที่สัมพันธ์กันมาก (เช่น EUR/USD และ GBP/USD ซื้อพร้อมกัน) ไม่ได้ทำงานเหมือนความเสี่ยง 2% อิสระสองก้อน — การเคลื่อนไหวของปัจจัยพื้นฐานร่วมเพียงครั้งเดียวอาจชนสต็อปทั้งสองใกล้กัน ทำงานเหมือนโพซิชันที่ใหญ่ขึ้นหนึ่งก้อน เทรดเดอร์บางคนจัดการโดยจำกัดความเสี่ยงรวมทั่วบัญชีของทุกโพซิชันที่เปิด (มักเป็น 5-6%) แทนที่จะตรวจเพียงความเสี่ยง % รายเทรดตอนเปิด

ความเสี่ยงแบบสัดส่วนคงที่ เทียบกับแบบจำนวนเงินคงที่

แนวทางข้างบน — เสี่ยงเป็นเปอร์เซ็นต์ของยอดปัจจุบัน — เรียกว่าการกำหนดขนาดแบบสัดส่วนคงที่ และเป็นสิ่งที่เทรดเดอร์รายย่อยส่วนใหญ่ใช้ เพราะขนาดโพซิชันเพิ่มขึ้นเองเมื่อบัญชีโต และลดลงเมื่อบัญชีหด ปกป้องบัญชีได้เร็วกว่าในช่วงขาดทุน เทรดเดอร์บางคนใช้ความเสี่ยงเป็นเงินคงที่แทน: เสี่ยงเท่า $160 เสมอ เป็นต้น ไม่ว่ายอดจะโตหรือหดเป็นเท่าไร ความเสี่ยงเป็นเงินคงที่คิดง่ายกว่าในแต่ละวัน แต่หมายความว่าบัญชีไม่ได้รับการปกป้องอัตโนมัติแบบเดียวกันในช่วงดรอว์ดาวน์ เพราะจำนวนความเสี่ยงไม่ลดลงตามยอดที่ตกเหมือนวิธีแบบเปอร์เซ็นต์ ไม่มีวิธีใดที่ "ถูกต้อง" ในทุกกรณี เป็นทางเลือกจริงที่ควรเลือกอย่างตั้งใจ แทนที่จะตกไปอยู่วิธีใดวิธีหนึ่งโดยไม่รู้ตัว

เมื่อขนาดที่คำนวณได้ดู "เล็กเกินไป" หรือ "ใหญ่เกินไป"

เป็นเรื่องปกติที่จะมองขนาดโพซิชันที่คำนวณได้แล้วรู้สึกว่าไม่ตรงกับสัญชาตญาณว่าเทรดควรรู้สึก "ใหญ่" แค่ไหน ปฏิกิริยานั้นควรสังเกต แต่ไม่ควรลงมือทำโดยปรับตัวเลข หากขนาดโพซิชันที่คำนวณถูกต้องรู้สึกเล็กจนอึดอัด ปัญหาจริงมักเป็นระยะสต็อปลอสที่กว้างเมื่อเทียบกับขนาดบัญชี หรือความเสี่ยง % ที่ตั้งต่ำกว่าที่รู้สึกพอใจ — ไม่ใช่ว่าตัวโพซิชัน "ผิด" การเปลี่ยนขนาดโพซิชันให้ตรงกับความรู้สึกแทนที่จะเป็นคณิตศาสตร์ คือวิธีที่การกำหนดขนาดแบบเริ่มจากความเสี่ยงค่อยๆ กลับกลายเป็นการเดาอีกครั้ง

หากขนาดที่คำนวณได้รู้สึกเล็กเกินกว่าจะเทรดจริงๆ มักเป็นสัญญาณว่าบัญชีมีทุนไม่พอสำหรับระยะสต็อปที่กลยุทธ์ต้องการตามธรรมชาติ — ควรแก้โดยเพิ่มทุนบัญชีหรือปรับความกว้างสต็อปทั่วไปของกลยุทธ์ ไม่ใช่เงียบๆ ทับคำตอบของเครื่องคำนวณเป็นรายเทรด

คำถามที่พบบ่อย

ขนาดโพซิชันเหมือนกันในทุกตราสารหรือไม่?

สูตรเหมือนเดิม แต่มูลค่าพิปและขนาดสัญญาที่ใส่เข้าไปขึ้นกับตราสารและมักขึ้นกับโบรกเกอร์ด้วย — ตรวจตัวเลขจริงเสมอ แทนที่จะใช้ค่าจากตราสารอื่นซ้ำ

ควรใช้ความเสี่ยงกี่ % ต่อเทรด?

1-2% คือช่วงที่พบบ่อยสำหรับเทรดเดอร์รายย่อยส่วนใหญ่ ไม่มีตัวเลขที่ถูกต้องเพียงตัวเดียว แต่การสูงกว่า 2% มากหมายความว่าชุดขาดทุนสั้นๆ สามารถสร้างความเสียหายร้ายแรงต่อบัญชีได้ค่อนข้างเร็ว

เลเวอเรจควรเปลี่ยนวิธีที่ฉันคำนวณขนาดโพซิชันไหม?

ไม่ — สูตรต้องการเพียงยอดบัญชี ความเสี่ยง % สต็อปลอส และมูลค่าพิป เลเวอเรจเพียงกำหนดว่ามาร์จิ้นของคุณอนุญาตขนาดโพซิชันนั้นหรือไม่ ไม่ใช่ว่าขนาดโพซิชันที่ถูกต้องคืออะไร

ฉันควรคำนวณขนาดโพซิชันใหม่ทุกครั้งที่ยอดบัญชีเปลี่ยนไหม?

ควรทำเป็นระยะ (เช่น หลังชนะหรือแพ้ติดกันหลายครั้ง) แทนที่จะทำหลังทุกเทรดตามตัวอักษร เพราะการคำนวณใหม่ทุกครั้งที่ยอดเปลี่ยนเล็กน้อยเพิ่มความซับซ้อนโดยไม่ได้ประโยชน์จริงมากนัก